Hozzászólás: UTCA projekt

Kritika: hozzászólás (Ungváry Rudolf)

Ungváry Rudolf — Tue, 23 Mar 2010 09:12:58 +0000

1.
Alapvető, hogy a (kereső)rendszer minőségét a (kereső)felület dönti el.
A programszerkezetileg (bizonyos határig) rossz, de a felhasználó természetes érzékelésének inkább megfelelő felülettel rendelkező rendszer jobb, mint a fordítottja.
2.
Az Arany Oldalak szakma telefonkönyvvel szerzett többszörös, közvélemény-kutatásokkal alátámasztott tapasztalatok (profitorientált cég, nem babra megy a játék) szerint a felhasználók kb. 5-10 százaléka használja ki rutinszerűen az összes lehetőséget (használ pl. tezauruszt)[’sprinterek’], 10-20 százaléka kényszerből, de adott esetben használ bármilyen lehetősége (és a fogát csikorgatja, amiért erre kényszerül)[’teljesítők’], 80-90 százaléka éppen hogy veszi figyelembe rutinszerűen (csak) a „lásd” utalásokat (de azokat természetesként éli meg)[’polgárok’], és 5–10 százaléka már azért „csapnivalónak” tekinti a rendszert, amiért az „eb” szóval keresve a „kutya” alatt jelennek meg a találatok [’hangadók’].
Az első három kategória képviselői legalább felerészben a böngészést használják, ha számukra úgy alakul, hogy gyakran keresik fel a rendszert, mert rájönnek, hogy a böngészésen keresztül nem annyira „vakok”. A szófelhőt sokkal ritkábban használja a gyakorlott kereső, mint a kezdő, mert hamar idegeire meg a zaj.
Egy rendszer közkeletű megítélését nem az elitet alkotó ’sprinterek’ és ’teljesítők’, alig a ’polgárok’, döntően a ’hangadók’ elesettjei határozzák meg.
Ha a felület ama kritikájáról van szó, mely messzemenően a felhasználóbarátságot kéri számon, nem volna szabad például nem odanézni a szavakkal végzett keresés lehetőségeinek megoldottságára.
A MOKKA kritikája semmit sem mond a böngészésről, ami legalább olyan súlyos jel a kritikára nézve, mint a kritikában említett hiányok MOKKÁra nézve.

Vegyünk csak egy egyszerű esetet („bíróság” keresőszóval keresve). Hol tudja azonnal a mezei kereső, mit jelentenek a szögletes zárójelben szereplő jelzetek?
Mit kell tudnia arról, hogy mit jelent, ha van a találati sorban „mutat”, és ha nincs?
Mit kell tudnia arról, hogy mit jelet, ha van a találati sorban szögletes zárójelben szereplő (forrás)jelzet, és mit jelent, ha nincs?
Mit kell tudnia arról, hogy látható a ma már szokásos (egyszerű) tárgyszót képviselő mutatószó, és van a történeti, valójában már nagyon ritka összetett tárgyszót képviselő mutatószó.
Ha magának az adott felületnek az alapján a ’hangadó’ nem tudja megmondani kapásból, miről van szó, a rendszer közkeletű megítélése romlani fog.

11 [oszk] bíróság
1 [szte] Bíróság mutat
132 bíróság
1 biróság mutat
3 Bíróság
1 [szte] Biróság mutat
2 [opkm] bíróság
1 bíróság—168–1708—Buda—Pest
2 bíróság—9-20. sz.—magyar
1 bíróság—alkotmányjogi szabályozás

Még inkább minősíti a kritika szakmai színvonalát, hogy nem tűnik fel legalább a kritikusnak az alábbi szakmai nonszensz:
A Köztauruszból származó választottbírósági eljárás a forrásban nemdeszkriptor a következő formában:
választottbírósági eljárás „lásd” választottbírsóg „ÉS” jogi eljárás.
Tehát nem vagy az egyik, vagy a másik, hanem a kettő együtt.
A felhasználónak erről semmit sem kell tudnia, az ’elit’ érti, a ’polgárok’ és a ’hangadók’ meg jobb, ha semmivel nincsenek terhelve. De a „választottbíreósági eljárás’” mutatószónak ott kellene lennie a mutatóban, és ha rákattint a kereső, akkor a fenti „lásd ÉS” szabályozás szerinti találatoknak automatikusan kellene megjelenniük. Ehelyett ez lehetetlen, ráadásul szét lett bontva az eredetileg összetett utalás (holott MARC szerint pontosan specifikált), és teljesen mechanikusan külön-külön „lásd” utalásként szerepelnek, de azt se nagyon lehet érteni a felület adta tálalásban. Szakmai katasztrófa mind az adatbázisdefiníciós, mint a kritikai oldalon.

1 [szte] Választottbiróság–külkereskedelmi–nemzetközi–KGST-orsz.–e mutat
1 [szte] Választottbiróság–külkereskedelmi–nemzetközi–M.o. mutat
3 [szte] Választottbíróság—Magyarország
3 [szte] Választottbíróság—nemzetközi
1 Választottbíróság—nemzetközi mutat
választottbírósági eljárás
1 [oszk] jogi eljárás mutat
választottbírósági eljárás
7 [oszk] választottbíróság
2 választottbírósági eljárás
1 választottbírósági eljárás–arab országok mutat
1 választottbírósági eljárás—Berlin mutat

A példát ezen a helyen nem lehet megfelelően foormázva bemutatni, ha valaki tényleg érteni szeretné a dolgot, fel kell keresnie a MOKKÁt, és a böngészőben kell megadnia a “választottbíróság…” keresőszót.

220 felett: hozzászólás (Polcológia)

Polcológia — Tue, 23 Mar 2010 07:41:38 +0000

Ismét nagyon bíztató a fejlesztés!!! Tetszik a lexikon integrálása – gondolom ennek mintájára helyi katalógusokban is megvalósítható lenne egy (elektronikus) helyismereti életrajzi lexikon vagy Ki kicsoda… beemelése is a katalógusba???!!!
A duplumellenőrzésre is nagyon jó módszert találtatok ki, most már az a kérdés, hogy tényleg 220 felett történik-e majd a duplumok javítása az észrevételezés után. Erre is van már elképzelés???
Gratulálok, és sajnálom, hogy nem tudok elmenni Orosházára, pedig igazán szimpatikus a program, az előadók , az orosházi könyvtár…

Kritika: hozzászólás (Király Péter)

Király Péter — Tue, 09 Feb 2010 13:12:02 +0000

Azt hiszem ez általános: sok helyen látom az informatika területén, hogy megelégszik a szolgáltató azzal, hogy megvalósítsa a specifikációt, ahelyett, hogy segítséget adna, párbeszédbe kerülne a megrendelővel és együtt találnák ki a létrehozandó szolgáltatást.
Másrészt: egy szolgáltató nem jótéti intézmény, ha érdekei azt diktálják, hogy a projekthez csak annyit adjon hozzá, vagy annál csak egy minimálissal többet, mint amit a megrendelő kifizet, akkor nem fog ehhez hozzátenni. Ilyen érdek lehet a tanulás, presztizs elnyerése, későbbi projektek számára felmutatható referencia, tudományos eredmény stb. De egy invesztíció elmaradását okzhatja a rivális projektek elszívó hatása (minek fektessek bele egy halott projektbe, ha itt vannak az élő projektek is), vagy a megrendelő passzivitása, párbeszédképtelensége. Hogy ez pontosan hogy is áll a MOKKA esetében nem tudom, annyi biztos, hogy így kívülről nézve a Ti konzorciumotok az, akinek igenis érdeke, hogy az elvártnál jóval többet tegyen hozzá a projekthez, innovatívabban viszonyuljon hozzá, mivel ezzel tudja megalapozni a későbbi pénzügyileg is nyereséges projekteket.
Mindenesetre ez csak egy szempont. Amúgy hajrá!!!

Esélyegyenlőség és helyismeret: hozzászólás (Kardos András)

Kardos András — Wed, 03 Feb 2010 12:55:53 +0000

Inkább nevessünk együtt… A térképesdi azért annyira nem egyszerű, mint amilyennek látszik, de ez gyakori az informatikában. Más, néha bonyolultnak tűnő dolgok viszont néha egyszerűek… A duplumszűrés nehéz ügy. Lehet jobban csinálni, mint ahogy most, de még dolgozni kell rajta. A jelenlegi demó sem elég jó, de hát még 2006-ban készült. Nekem azért zavaros az a bizonyos dia, mert szerintem az ODR csak az egyik sok szolgáltatás közül, ami a közös katalógusra építhető, nem annak felülete az olvasók felé. Igazából azthiszem az ábra zavarosságát az okozza, hogy a részleteket rajzolók még nem tudtak dűlőre jutni a az együttműködés részleteit illetően – így a rajz csak a külön rajzok összeollózása.

Esélyegyenlőség és helyismeret: hozzászólás (Polcologia)

Polcologia — Tue, 02 Feb 2010 21:37:27 +0000

Előbb mondanivalóm lényege csak rejtve volt , most kimondom: gratulálok a megvalósításhoz, tetszik a “helyismeretes csemege” és mindaz, amit most írtál.
Az előző, a prototípust bemutató cikkben homályos maradt a duplumszűrés módja és leendő eredménye, valahogy a Mokka “duplumkulcsos” megoldására való lecserélés lehetősége sem lelkesített föl, mert hát látjuk, hogy annak mi a terméke.Remélem, mielőbb kipróbálható is lesz a prototípus, az adatbázisban való keresés! Most ugyanis nem látom, hogy lehetőség lenne az összetett, logikai operátorokkal való keresésre!
A Célközönség c. bejegyzésben szerintem az idézett diaképen az összefüggések is egyértelműek, nemcsak az elemek. Az ODR-szolgáltatás természetesen az adatbázis és az olvasói felület között kell, hogy legyen, hiszen a közvetítést így fejezi ki a legjobban az integrált adatbázisok (MOKKA+ODR, ahogy a bal sarokban látjuk) és a használók között. Az is jó, hogy a dián három „kereső” is előfordul, hiszen ez jelzi, hogy az olvasói felületen való közös keresésen kívül lehetőség van külön az MDK-ban és a külön a cikkek közös keresőjében is keresni!!!

Esélyegyenlőség és helyismeret: hozzászólás (Polcológia)

Polcológia — Tue, 02 Feb 2010 13:36:07 +0000

Egyik szemem sír, a másik meg nevet!

Sír, mert két éve tervezgetem, hogy a könyvtárunkban található útikönyvekről ugyanilyen térképes keresőt állítok elő, csak az a baj, hogy technikailag nem tudtam elektronikus katalógusunkat és a google maps-t összehozni. (Latolgattam már, hogy egy klogos kollégától segítséget kérek… ),
Nevet a másik szemem, mert lám, milyen egyszerűnek tűnik a dolog!

Eredetileg azt gondoltam, hogy cikksorozatodnak éppen ez a része engem majd hidegen hagy , de elolvasva igenis úgy érzem, az első két bekezdésben olvasottakat valakinek tényleg le kellett írni (az eCorvina a ”…proaktív kezdeményezés és fejlesztés helyett úgymond “elvolt””), a megrendelőkön kívül az összes, közös katalógust használó könyvtárosnak és a jövőre nézve is fontos volt!
Az innovációról nem is beszélve!

Prototípus: hozzászólás (Kardos András)

Kardos András — Thu, 28 Jan 2010 07:55:34 +0000

Mivel ez itten egy verseny (pályázat) lesz, amire készülünk, oly annyira még nem publikus, hogy milyen sok ötletünk van és azt hogyan. De kicsit később majd az lesz. Addig is írok emailt…

Prototípus: hozzászólás (czinkos)

czinkos — Wed, 27 Jan 2010 00:02:58 +0000

Megakadt a szemem a DIA, MEK + keresés szavakon. Én – nem könyvtárosként, hanem informatikusként – afféle idézetkeresővel közelítem meg a DIA és MEK szövegeit. Nem tárolok semmit, csak hivatkozok. A feladat célja egy ma elvárható színvonalon működő szövegindexelő/kereső, amely szabadon elérhető a netes közönségnek.

A http://dike.zakk.hu messze nincs kész, afféle alapkő, amelyre fokozatosan lehet építeni (”release soon and often”). Egyelőre pár DIÁ-s és MEK-es szerző műve van indexelve – tesztelés céljából. A keresőgépezet nem házi barkács, bővíthető, stabil és skálázható.

Például: http://dike.zakk.hu/?q=kucsma&length=5

Amennyiben publikus, szívesen olvasnék a használni kívánt indexelőről, keresőről, nyelvi lehetőségekről.

üdvözlettel

czinkos

Nekem tetsző rekordok: hozzászólás (Leander)

Leander — Tue, 26 Jan 2010 17:17:05 +0000

4.-re: én nem! (-8

MOKKA plussz ODR: hozzászólás (Kardos András)

Kardos András — Tue, 15 Dec 2009 20:49:18 +0000

Köszönöm! A pontos cím: http://www.ki.oszk.hu/107/download.php?view.521